PRIVACY?!
Oftewel misschien algemener bekend als "het symbool" van de Illuminatie (blijft rustig, niet meteen afhaken!) en van het Amerikaanse dollar biljet. In conspiracy-kringen wordt er vaak de betekenis in gezien als "de elite" die boven de rest uitstijgt en van een afstandje de maatschappij regeert, maar dat is slechts één interpretatie.
Als we de schaal echter verkleinen en het symbool (egoïstisch ;-)) naar onszelf relativeren, is het een veel logischere conclusie om dit symbool te zien als ons hogere zelf, onze geest. De piramide is ons lichaam, een dier of een biologische robot, het aardse. Hoe dan ook, we bestaan grotendeels als een geautomatiseerde/vaststaande structuur, het lichaam. Net als de basis van de piramide. De piramide is relatief "vast", maar zelfs de piramide zal geleidelijk aan veranderen, net als je eigen lichaam, en beide zullen uiteindelijk vergaan (weer één worden met de rest, transformeren).
Wanneer we echter het lichaam, inclusief brein, koppelen aan de input van buitenaf (via de zingtuigen) lijkt er iets te ontstaan dat de piramide ontstijgt. Ons mysterieuze bewustzijn. Ons bewust-zijn, dat we kunnen trainen om ons grotendeels geautomatiseerde lichaam deels aan te sturen en een soort constante lijkt in een veranderend lichaam. Zijn wij (het lichaam en brein) dat bewust-zijn? Is het een vleugje goddelijkheid? Of een "ongrijpbare uitwisseling" tussen de interne en externe wereld?
Wie werkelijk bewust is, aanwezig is in het moment, ziet (ongefilterd) wat anderen niet zien. Elk detail vertelt een verhaal en helpt ons de situatie te zien voor wat het is (ipv. onze projectie uit gedachten). Elk detail is een puzzelstukje van de waarheid. Wie zijn bewustzijn weet uit te groeien, zal overkomen als attent, voorspellend en lijkt precies dat te doen, wat nodig is het het moment, omdat diegene de situatie helderder ziet, als een licht dat schijnt in de duisternis. Wie alert is en oplet (en niet oordeelt of denkt "beter" te zijn) zal mensen beter zien als wie ze zijn. Onrust en wantrouwen, of overmoedigheid en bewijsdrang zal die persoon doorzien. Doordat de mens een soort eigen model van de wereld creeert in zijn brein door ervaring, herinnering en informatie van anderen, is het voor de meeste mensen heel moeilijk om de werkelijke wereld waar te nemen. Ons hoofd dwaalt af en projecteerd patronen en verwachtingen over de werkelheid heen, waardoor deze verstoord raken. Dat kan beide kanten op, van angst, boosheid en wantrouwen naar deze "helse wereld vol wreedheid" tot overmoedige euforische dromerigheid over "hemelse krachten en de bovennatuurlijke mens".
Vader, zoon en de heilige geest:
"Jij (het kind) bent gegroeid uit je ouders en zij zijn gegroeid uit de natuur (God, of de heilige geest, het geheel, de kosmos)."
Voor zover bekend komt het alziend oog voor het eerst in de geschiedenis voor in Egypte, en diende als symbool voor de zonnegod Horus. Het oog van voorzienigheid (Eye of providence) verwijst in het Christendom (als driehoek) naar de drie-eenheid (Vader, zoon en de heilige geest). Je zou dit (heel kort door de bocht) kunnen vertalen naar alles-is-één. De natuur, de mens, vermenigvuldigt en groeit, maar het is eigenlijk een oneindige transformatie van hetzelfde in andere vorm. Jij (het kind (zoon)) bent gegroeid uit je ouders (de vader) en zij zijn gegroeid uit de natuur (God, of de heilige geest, het geheel, de kosmos).
Dit is natuurlijk een leuk verhaaltje, maar is het ook waar? Het is mijn huidige interpretatie op basis van (gebrekkige) kennis vanuit vele kanalen. Net als bij het ontwerp van een logo, kan zelfs een simpel beeld tot vele interpretaties leiden. Het alziend oog gaat al lange tijd mee, is door verschillende volkeren weer her-interpreteert en ongetwijfeld ook ge-misinterpreteerd. Mensen met verschillende achtergronden én uit verschillende tijden zullen hun eigen geprojecteerde betekenis in symbolen en de wereld vinden. (Lees ook: Ons slimme brein (heeft altijd gelijk))
Maar misschien heb jij weer een heel ander alziend oog op de zaak?
Heeft u een interessante toevoeging, opmerking, grammaticafout (sorry!) of bent u het absoluut niet eens met wat hier staat? Laat een berichtje achter en wellicht verwerk ik het als aanvulling onder het artikel. Ontvangt u graag een reactie, vul dan ook uw e-mailadres in (maar niet noodzakelijk).
Wees gerust, ik zal je niet bekeren tot de ene partij, of de andere partij. Ik schrijf hier voor mijzelf en deel deze teksten voor wie zich daar in interesseert. Mijn eigen doel is om inzicht te verwerven in de wereld, mijzelf en de ander. Daarbij pak ik alles aan dat de test der tijd doorstaat, én een kritische doorlichting van gezond verstand overleeft, én daarbij probeer ik open te staan voor nieuwe ideeën. Als ik mijzelf religieus zou moeten indelen, dan volg ik de woorden van de makers van South Park, die vrij vertaald zeggen: Je kunt overal om lachen, zolang je maar geen huisje heilig verklaard.
Je kunt lezen wat je wilt, de vraag is of je de informatie bewust tot je laat doordringen. De bewoording van iets, is niet het "iets" zelf. Jij bent niet te "vangen" in je naam en dat geldt eigenlijk voor alles. "Een appel" is niet alleen maar een appel, maar is verbonden met alles in de wereld. De boom, de zuurstof, de regen, de grond. Uit praktisch gemak, spreken we over "de appel", maar in realiteit kun je "de appel" niet losknippen van de realiteit.