Geweld is geen wenselijke menselijke oplossing.

Waarom oorlog altijd krankzinnig is

Oorlog in Oekraïne

Rusland is Oekraïne binnen gevallen, met veel (gewone mensen) leed tot gevolg. Het antwoord van de USA en de EU is: "Meer wapens, meer munitie, meer tanks, meer F16's, meer geld, meer menselijk kanonnenvoer, meer destructie!"

Heeft de meerderheid van de mensheid dan nog niet geleerd dat we niet moeten denken in wraak en dat lomp geweld nooit een wenselijke oplossing is?
Geweld is het laatste station, als iemand volledig niet tot rede vatbaar is, onaanspreekbaar, hysterisch, ontspoord, dan zou je ze een klap kunnen geven, of een emmer koud water geeft hetzelfde effect van "Hier met je aandacht, koel af, kom tot rust en kom tot jezelf!".

Vergeet even de vlaggen, "wat de ander gedaan heeft", "wat de ander misschien wel niet allemaal zou doen als je hem/haar niet stop". Hier, plons een emmer water in je gezicht. Wat is er nou werkelijk aan de hand? Ik weet het, het is onbegrijpelijk groot, er is ongelooflijk veel menselijk leed en de situatie is oneindig complex.

"Ik weet het, het is onbegrijpelijk groot, er is ongelooflijk veel menselijk leed en de situatie is oneindig complex."

Wie is de schuldige? Wie verdient de doodstraf?

Is er een duidelijk begin? Wie "de schuldige" is, is wat mij betreft net zo'n gelaagde vraag als "of iemand de doodstraf verdiend". Moeten we daarbij alleen naar de "daad" kijken, of ook wat daar aan vooraf ging? Moeten we rekening houden met het verleden van de dader? Laten we het eens klein en behapbaar maken en loskoppelen van de enorme emotionele lading die het conflict met zich mee brengt. Maak het eens klein. Hoe zou jij het oplossen? Laten we eens losgekoppeld van alles kijken naar een ruzie tussen 2 kinderen, hoe lossen we dat op?

"Laten we eens emotioneel losgekoppeld van de vreselijke oorlogssituatie kijken naar een ruzie tussen 2 kinderen, hoe lossen we dat op?"

De kinderruzie

Je ziet 2 kinderen op straat ruziën en ze worden steeds aggresiever en gemener. Misschien zie je je eigen kinderen, of jezelf misschien als broertje of zusje, we kennen allemaal dergelijke ruzie's.

Kind A: "Maar hij begon met slaan",
Kind B: "Maar zij zat mij de hele tijd te irriteren".
Kind A: "Jij bent stom",
Kind B: "Jij bent stommer!"

"Welke van deze 2 ruziënde kinderen geef jij een honkbalknuppel?"

Welke van deze 2 ruziënde kinderen geef jij een honkbalknuppel? Het kind dat begon met slaan? Is treiteren niet erg? En weeg je mee wat er vooraf gebeurd is?
Zelfs in deze hele kleine ruzietjes (meestal om vrijwel niets) is het behoorlijk lastig aan te wijzen wie "de schuldige" is. Is de eerste die slaat de schuldige? Of de treiteraar ook? En wegen we ook mee wat er gisteren is gebeurd en de week daarvoor? En of andere kinderen zich er eerder mee bemoeit hebben "voor de grap"?

We lossen dit op door er tussen te gaan staan. Door beide partijen tot de orde en tot rust te dwingen. We pauseren de ruzie en luisteren naar beide partijen en proberen een handreiking te doen richting een oplossing.

En natuurlijk is dit niet vergelijkbaar met een vreselijke oorlog, maar als dit simpele voorbeeld al zo complex is, hoe kunnen we dan zo eenzijdig en primair met wapen-donaties reageren op een vrijwel oneindig complex en on-overzichtelijk probleem?

De oorlog in Oekraïne is uiteraard oneindig veel complexer en in welk kamp je je ook bevind, het zijn vooral "gewone mensen" die sterven, door wat machtige mannen bepalen en de spelletjes die zij spelen op vele verschillende niveau's. Soms strategisch, soms

"Het zijn vooral "gewone mensen" die sterven, door wat enkele machtige mensen bepalen."

Ieder mens heeft een grens

Als ik steeds dichter voor je neus ga staan, zul op een gegeven moment een stap achteruit doen, of mij een duw geven. Ik kan zeggen "blijf van me af!" en toch dichter bij je gaan staan en voor je gezicht hangen. Misschien mijn tong uitsteken en een knoflook lucht over je uit ademen. Ik ben vervelend, maar "geweldloos". Of je stapt achteruit en loopt weg (wat gezien wordt als "zwak"), of je duwt me weer weg, gaat mij proberen terug te irriteren of intimideren en als je niet wegloopt, dan zal ook jij "de gemiddele brave mens" overgaan tot (eerst) een lichte vorm van geweld en als dat de ander niet zal stoppen of verjagen, zal het escalleren. Als je kunt vechten, geef je een klap. Als je fysiek minder sterk bent of de ander wil verjagen pak je een wapen, met als eerste intentie een dreiging te laten zien. Als je nu niet ophoudt, noodzaak jij mij om dit wapen te gebruiken. De politie doet dat ook, ze verzoeken om je medewerking, maar als je vervelend blijft doen en niet meewerkt geven ze je een duw, pakken ze een knuppel of als het echt nodig is een vuurwapen of taser.

Alleen de (zeldzame) psychopaat gebruikt geweld voor zijn plezier. Een normaal (opgevoed en ontwikkeld) mens gebruikt alleen geweld als er geen andere uitweg lijkt, óf als ze in een zeer emotionele staat zijn. "Van je afbijten" is een natuurlijk gedrag. (flight or fight).

Als jou, of jouw geliefden wat ernstigs aangedaan wordt, is je primaire directe actie vrijwel zeker "wraak". Het is niet eerlijk, het zou niet mogen gebeuren, het moet teruggedraait worden of anders in iedergeval gewraakt worden.

"Het is niet eerlijk, het zou niet mogen gebeuren, het moet teruggedraait worden of anders in iedergeval gewraakt worden." zegt je emotie

Is geweld een oplossing?

Geweld is een oer-oplossing en uitermate effectief. Maar geweld is ook een meer dierlijke oplossing, een onmenselijke oplossing, een niet-civiele oplossing. Ooit dacht ik dat oorlog iets van het verleden zou zijn.

Als je kostte wat kost gelijk wilt krijgen, is geweld de meest efficiente oplossing. Dat is dus ook wat dictators doen. Met harde hand en angst anderen domineren. Dat kan een tijdje goed gaan, maar mensen hebben ook een gevoel voor rechtvaardigheid. Wie de eerste steen gooit kan een steen terug verwachten. Als je vreselijke dingen doet, zorg je er voor dat mensen je vreselijke dingen toe gaan wensen en eventueel zullen toe doen.

"Geweld is een oer-oplossing en uitermate effectief. Maar geweld is ook een meer dierlijke oplossing, een onmenselijke oplossing, een niet-civiele oplossing. " "Mensen die vuur met vuur bestrijden, blijven op het eind meestal met as zitten." Abigail van Buren

En wat dan wel, toetsenbordheld?

Ik heb natuurlijk makkelijk praten, veilig op een afstandje, zonder rondvliegende granaatscherven, doden en zonder de complete vernietiging van wat voor sommigen vroeger "hun thuis en huis" was. Als mijn familie, huis en alles waar ik ooit energie ingestoken had kapot zouden zijn, zou ik zeer waarschijnlijk ook vol haat, boosheid en wanhoop zijn en niets meer over hebben dan "wraak en vernietiging van de vijand".

Toch denk ik dat dat niet het juiste antwoord is, alhoewel het zeer begrijpelijk is. Je kunt "de Rus" gaan zien als monster, maar midden in een oorlog wordt iedereen verblind door emotie, propaganda en misinformatie, van alle kanten. Zelfs van buitenaf is het moeilijk te zien, laat staan als je er midden in zit.

Vraag jezelf af, wie wordt er beter van deze oorlog?

Is er een winnaar?

Vraag jezelf af, wie wordt er beter van deze oorlog? Voor wie pakt deze vreselijke oorlog "goed" uit? De gewone Oekraïniër of Rus niet. Is het werkelijk alleen de opdringerige "macho" Poetin? Of speelt er meer? Is het complexer? Wat als de oorzaak van buitenaf komt, wat gebeurd er met het kapot geschoten land? Zijn er ook financiële prikkels? Is oorlog de enige manier om uit een sluimerende financiële wereldwijde crisis te komen?

Wat als Oekraïne wint? Worden zij dan opgeslokt door de EU? Verlies van mens en land, is dat winnen?
Wat als Rusland wint? Zijn de Russen dan blij? Of vooral blij dat het over is. Wint Poetin hiermee aanzien? Ik betwijfel het. En wat als er niemand "wint"? Sowieso wint de wapenindustrie, die de productie niet eens kan bijbenen. Gouden tijden, dood en verderf is big business.

The time to buy is when there's blood in the streets. - Baron Rothschild

Laat de mensheid spreken ipv vechten

Ik weet het ook niet, maar ik hoop wel op een zo spoedig mogelijke beëindiging van deze bloederige en destructieve oorlog. Hopelijk kan deze beëindigt worden met minder wapens en meer gesprekken. En misschien/waarschijnlijk ben ik heel naïef en zal er nog jaren ellende volgens met nuclier explosief einde... laat ons vredesoverleggen beginnen. Mensen moeten zich niet tegen elkaar uit laten spelen door machtige mensen. Laat ons gezamenlijk, als mensheid, voorbij de krankzinnigheid groeien van oorlog. Een mens kan dromen.

Re-actie!?

Heb je een interessante toevoegingen, opmerking, of gramatica of typefout gevonden? Of ben je het volledig oneens? Of wil je je waardering laten blijken? Of gewoon lekker klagen? Laat een reactie achter en eventueel voeg ik het toe aan het artikel. Als je antwoord wilt kun je je e-mailadres invoeren (maar niet verplicht).

Donatie!?

Heb je geld over en waardeer je mijn werk? Donaties zijn welkom! Het beheren (en beter maken) van deze site kost veel tijd.

1E4HuggZ8NSTW8VrGkNzkA8zZCARh9q661